Mi lenne, ha mindent szó szerint értenénk? Mit is jelentene az egyenlő adózás, .. hogyan lett az egyenlő mértékű (arányos) adózás, majd végül büntető jellegű (progresszívnek nevezett) ?
Most, hogy ez ellenzék egyik oszlopa aláírásgyűjtése végére ért a többkulcsos (emelekedő, azaz progresszív) adó érdekében, ideje elgondolkozni, hogy miért káros ez. A második Orbán-kormány két polgári vívmányából az egyik el fog bukni a választásokon, ha a kormány bukik - komoly veszteség, de mondjuk ezzel együtt nagyobb nyereség a távozásuk. A kérdés csak az, hogy utána mikor lesz ismét egykulcsos adó?
A köztársaság az emberek közössége, az állam fenntartása közös feladat.
Ezt elfogadva az állam költségeit, kiadásait szét kell dobni az állampolgárok között. Ezer fő között ezer felé, egymillió választópolgár esetén egymillió felé. Így lenne igazságos és egyenlő ..., ha öten elmegyünk síelni egy autóval, akkor öten dobjuk össze a benzint. Természetes. Ez az egyenlő teherviselés. Volt ehhez hasonló: kapuadó, majd füst adó háztartásonként fizetve - akkor persze a nemesek mentesek voltak, mert ők "vérükkel adóztak" háború esetén, zsoldoshadsereg hiányában ... ez a része nyilván elavult történelmileg.
Kiszámolnánk, hogy mennyi esik egy főre az éves állami kiadásokból, és szétosztanánk az állami terheket egyenlően. Ezt hívnánk egy adóforintnak, amit egy választópolgár fizet - egy adóforint annyi forint lenne, amennyit fejenként költ el az állam, ezt fizethetnék jogi személyek is, mint pl. a cégek. Aki beleszól a közösség ügyébe, az viseli annak terheit. Mindjárt óvatosabban költekező állam lenne itt is, ha nem a cégekre lehetne terhelni mindent - a cégek persze elmennek és marad a munkanélküliség..
Tehát az eredeti (egyenlő) állapothoz képest kitalálták, hogy az lenne az "igazságosabb" és arányos (tehát már nem egyenlő, hanem arányosan nagyobb teher egyeseknek), ha az akinek több pénze van, az több adót fizet.
Rendben! Több a vagyona, vagy a jövedelme, akkor jobban érdekelt az állam stabilitásában is vélhetően. Innentől egy 20% adókulcs esetén, volt aki 4 pénzt fizetett, és lett aki 40 pénzt a közösbe - mert egyiknek 10, a másiknak 100 volt a bevétele, és mindketten 20%-ot beadtak. Arányos!
Az más lapra tartozik, hogy ugyanúgy egy-egy szavazattal szóltak bele az állam közös dolgaiba, és aki mondjuk évi 5 forintból 1-et fizetett, azaz szinte semmit, az pl. szívesebben támogatott mondjuk egy hazárdírozó háborús kormányt: hátha lehet rabolni a szomszéd országban - Az sem zavarta volna, hogyha vesztünk a háborúban, mert igaz, hogy akkor lesz akinek a háza is leég, de neki se vagyona, se háza, se pénze, ... szóval semmi kockázata.
Ennek ellenszere volt a virilizmus, amikor a nagyobb adót fizetők automatikusan "választott" előjárok lettek pl. önkormányzatokban, vagy esetleg több szavazatot is kapott (mondjuk kettőt) aki több átlagember helyett tartotta fent az államot, önkormányzatot.
Most eljutunk oda (csak pirosban?), ami gazdag-ellenességet a Fidesz is képviselt. Csak ők a bankok és a külföldi cégek ellen hangolták a "magyarokat" ... eközben elterelve tolvajló kezükről a figyelmet.
Minden ilyen felindulás: Kontraproduktív..
Ízlelgessük ezt a szót, "kontraproduktív" !
